Апр 22

Хочу напомнить всему прогрессивному человечеству что сегодня, 22 апреля 1870 года, родился дедушка Ленин. Который подготовил для нас приход посткапиталистического общества. Общества где труд (рабочая сила) не является предметом торговли, а человек — товаром, для приумножения богатства злобных эксплуататоров .

И когда сегодня говорят, что капиталистический мир победил социалистический, то это очень не точное использование терминов и понятий. Правильная картинка тут такая — «частный капитализм» победил «государственный капитализм», который разные недоучки и назвали «социализмом». А то что множество частных инициатив победили государственную, бюрократическую инициативу, хоть и мощную, но совершенно казенную и единообразную... какие тут могли быть сомнения?
И конечно это было не то сражение, которое планировали классики коммунизма.

А битва между отживающем капитализмом и начинающимся коммунизмом уже идет. Прям сейчас . Потому что развитые капстраны уперлись в потолок о котором и говорили патриархи нового строя. Шибко грамотные экономисты, финансисты и монетаристы оттягивали этот рубеж много последних десятилетий, но они зря думали, что Маркс с Лениным были дурнее их .
Короче, продажи падают по всему миру, производство соответственно притормаживается и противоречия о которых мы предупреждали уже больше 100 лет назад оформляются очень отчетливо. И рельефно

А кто хочет реально разобраться, что сейчас происходит в мире в отношениях производства и распределения материальных благ, с позиции самой продвинутой , нужно читать «Капитал». Очень вдумчиво . И как я понимаю, очень четко соображать, что свой путь буржуйской демократии к развитому капитализму нужно пройти не сачкуя. Нахрапом тут, как показала практика, не возьмешь

Популярность: 2%

Ноя 28

... Так вот, о «научном коммунизме» и «социалистах-утопистах». И те, и другие стремятся к «овеществлению отношений высшего порядка». Но одни выбирают утопический, иллюзорный (ненаучный) путь. Другие — научный. Один от другого отличается так, как отличается путь человека, не видящего глубины рассматриваемых явлений (сути) и того кто видит это, во всей взаимосложности и взаимозависимости («с учетом всего-всего»). Ясно, что первый НИКОГДА не придет к цели (даже случайно, потому что не тот уровень сложности, тонкости пути). Отсюда рецепт «научности»: умение мыслить + понимание сути явлений (в данном случае таких как "институт собственности", «капитал», «товар», «стоимость», «рабочая сила как товар», «деньги», «капиталистическая экономика», "естественно-исторический процесс развития производительных сил общества", «история как естественно-научный процесс»). Умение мыслить = всегда «умение мыслить на основе диалектической логики», т.е. в бесконечном количестве контекстов, выделяя из них наиболее существенные связи, некий конечный комплекс которых, как раз, и является «сутью» явления, процесса. При том, что «2 пишем, 7 в уме», т.е. где-то там, «в уме» держим все остальные контексты, связи, которые мы сейчас не учитываем, но которые в любой момент могут войти в комплекс «сути» и поменять ее вплоть до наоборот. А когда именно они войдут — это определяется с «учетом всего-всего», включая «плывущесть» этого «всего-всего», т.е. не алгоритмизируется. «Есть время разбрасывать камни и время собирать их», — а вот когда одно сменяется на другое — это определяется с учетом «всего-всего» (т.е.  неалгоритмизируемо). Или другими словами, очень трудно человеку, не умеющему мыслить, определить, когда «правильное» меняется на ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ «правильное». :))))))))) («разбрасывать» на "собирать", например). :)))) Поэтому «научность» в этих вопросах — в вопросах глобального социально-экономического руления - обстоятельство: а) обязательное (иначе лишь утопизм, либо волюнтаризм, либо неосознанность и прочая кармическая активность); б) редко встречающееся. :)))))))

А так как «научность» при «глобальном рулении» встречается чрезвычайно редко (!), а должно быть обязательно (!), то человечество придумало себе такой способ как «движение сквозь время (история) как естественно-научный (т.е. имеющий лишь статистические закономерности развития) процесс», т.е. ползет себе потихоньку как каша из волшебного горшка (см. "Горшок каши") под горку, по градиенту (т.е. в наиболее вероятностном направлении) и все. :))) Т.е. как может, как получится. Глобальное же вмешательство требует "научности", и всего лишь один раз в истории человечества (Маркс, Ленин) — это получилось (история перешла на менее вероятные, но более желаемые для людей рельсы). Но стоило им умереть — каша опять потекла по «естественности», т.е. без руля, а просто «куда может выдавиться». (Весь «утопизм», тут надо сказать, входит в состав каши и никак не влияет на ее течение, природное статистическое течение). :))) Первая (по времени) заслуга Маркса заключается в том, что он был первым человеком, который увидел историю как «вероятностную, непоколебимо текущую по вектору (по градиенту), кашу». Вторая его заслуга заключается в том, что он увидел как действительно (!) можно изменить течение каши, как на основе истинного видения каши, построить машину которая сможет изменить ее течение. Такой «действительный способ изменения ее течения» называется «научность» и состоит из 2-х элементов: «логики Маркса» («разбросанной [щедро] по всем работам Маркса» © Ленин) и «Капитала» (как подробного, сутевого, чертежа системы капиталистического производства), т.е. «умения мыслить + понимания сути явлений»... >>> читать полностью

Популярность: 53%

Окт 19

... И если бы это оказалось так, то я прошу вас этим не смущаться, потому что вопрос о государстве есть один из самых сложных, трудных и едва ли не более всего запутанных буржуазными учеными, писателями и философами. Поэтому никогда не следует ждать, чтобы можно было в краткой беседе, за один раз достигнуть полного выяснения этого вопроса.

ЛЕКЦИЯ В СВЕРДЛОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

11 ИЮЛЯ 1919 г. 1

Товарищи, предметом сегодняшней нашей беседы по тому плану, который у вас принят и мне был сообщен, является вопрос о государстве. Я не знаю, насколько знакомы вы уже с этим вопросом. Если я не ошибаюсь, курсы ваши только что открыты, и вам приходится в первый раз систематически к этому вопросу подходить. Если это так, то очень может быть, что в первой лекции об этом трудном вопросе мне не удастся достигнуть достаточной ясности изложения и понимания для многих из слушателей. И если бы это оказалось так, то я прошу вас этим не смущаться, потому что вопрос о государстве есть один из самых сложных, трудных и едва ли не более всего запутанных буржуазными учеными, писателями и философами. Поэтому никогда не следует ждать, чтобы можно было в краткой беседе, за один раз достигнуть полного выяснения этого вопроса. Следует после первой беседы об этом отметить себе непонятные или неясные места, чтобы вернуться к ним второй, третий и четвертый раз, чтобы то, что осталось непонятным, дополнить и выяснить дальше, впоследствии, как из чтения, так и из отдельных лекций и бесед. Я надеюсь, что нам удастся собраться еще раз, и тогда по всем дополнительным вопросам можно будет обменяться мнениями и проверить, что осталось наиболее неясного. Я надеюсь также, что в дополнение к беседам и лекциям вы посвятите известное время чтению хотя бы некоторых из главнейших

65

произведений Маркса и Энгельса. Нет сомнения, что в указателе литературы и в пособиях, которые учащимся советской и партийной школы предоставлены в библиотеке, которая у вас имеется, — несомненно, что вы эти главные произведения найдете, и хотя опять-таки сразу кое-кого, может быть, и отпугнет трудность изложения, — надо опять предупредить, что этим не следует смущаться, что непонятное на первый раз при чтении будет понятно при повторном чтении, или когда вы подойдете к вопросу впоследствии с несколько иной стороны, ибо еще раз повторяю, что вопрос такой сложный и так запутан буржуазными учеными и писателями, что к этому вопросу каждому человеку, который хочет его серьезно продумать и самостоятельно усвоить, необходимо подходить несколько раз, возвращаться к нему опять и опять, обдумывать вопрос с разных сторон, чтобы добиться ясного и твердого понимания. А возвращаться вам к этому вопросу будет тем легче, что это такой основной, такой коренной вопрос всей политики, что не только в такое бурное, революционное время, как переживаемое теперь нами, но и в самые мирные времена вы каждый день в любой газете по любому экономическому или политическому вопросу всегда натыкаетесь на вопрос: что такое государство, в чем его сущность, в чем его значение и каково отношение нашей партии, партии, борющейся за свержение капитализма, партии коммунистов, каково отношение ее к государству, — каждый день вы к этому вопросу по тому или иному поводу вернетесь. И самое главное, чтобы в результате ваших чтений, бесед и лекций, которые вы услышите о государстве, вы вынесли уменье подходить к этому вопросу самостоятельно, так как этот вопрос будет вам встречаться по самым разнообразным поводам, по каждому мелкому вопросу, в самых неожиданных сочетаниях, в беседах и спорах с противниками. Только тогда, если вы научитесь самостоятельно разбираться по этому вопросу, — только тогда вы можете считать себя достаточно твердыми в своих убеждениях и достаточно успешно отстаивать их перед кем угодно и когда угодно.

66

После этих небольших замечаний я перейду к самому вопросу, что такое государство, как оно возникло и каково в основном должно быть отношение к государству партии рабочего класса, борющейся за полное свержение капитализма, — партии коммунистов.
Читать полностью »

Популярность: 47%

Дек 5

30 нояб. 2013 г.

Папа римский Франциск опубликовал апостольское обращение невероятной откровенности и поистине революционного накала. Очевидно, католическая церковь окончательно поняла, что ей не по пути с элитой. Приведем отрывок из главы под названием «Некоторые вызовы современного мира», а ниже — его анализ от Washington Post. Итак, Папа римский о мировом кризисе…

Папа римский Франциск 52. В наше время человечество переживает поворотный момент своей истории. Мы можем только похвалить шаги, предпринятые, чтобы улучшить благосостояние людей в таких областях, как здравоохранение, образование и коммуникации.

Но в то же самое время мы должны помнить, что большинство наших современников едва перебиваются со дня на день и сталкиваются с тяжелейшими последствиями. Распространяются болезни. Сердца многих охвачены страхом и отчаянием, даже в так называемых богатых странах. Радость жизни часто исчезает, неуважение к другим и насилие растут, и неравенство всё яснее бросается в глаза. Речь идет о борьбе за жизнь, и часто — за жизнь с весьма малым достоинством.

Эти эпохальные перемены инициированы огромными качественными, количественными, быстрыми и комплексными усовершенствованиями в науке и в технологии, и их молниеносной реализацией в различных сферах природы и жизни. Мы живем в эпоху информации и знаний, которые привели к новым, часто анонимным видам власти.

Нет экономике отчуждения

53. Подобно тому как заповедь «Не убий» устанавливает ясный предел, чтобы охранять ценность человеческой жизни, сегодня мы должны обратиться с таким же запретом к экономике отчуждения и неравенства. Ведь такая экономика убивает.

Как это может быть: смерть пожилого бездомного, брошенного на произвол судьбы, не попадает в новостные заголовки — зато новость, если фондовый рынок теряет два пункта? Это — пример отчуждения. Можем ли мы и дальше стоять в стороне, видя, как еда выбрасывается, в то время как люди голодают? Это — пример неравенства. Сегодня всё подчинено законам конкуренции и естественного отбора, и сильные питаются бессильными. Как следствие, массы людей оказываются исключенными и отброшенными на задворки: без работы, без возможностей, без каких-либо спасительных средств.

Люди считаются товарами потребления, предназначенными для использования и последующего списания. Мы создали «культуру одноразового пользования», которая распространяется в наши дни. Речь идет уже не просто об эксплуатации и притеснении, но о чем-то новом. Отчуждение, в конечном счете, отражается на принадлежности к обществу, в котором мы живем: отчужденные от него больше не являются нижним пластом социума или его периферией, или частью, лишенной гражданских прав, — отныне они даже не часть общества. Исключенные являются не «эксплуатируемыми», а изгоями, «отбросами».

Читать полностью »

Популярность: 50%

марта 27

4. «можно ли говорить о недооценки товара „рабочая сила“ по сравнению с увеличением прибавочной стоимости, потому как прибавочная стоимость увеличивается, а возмещение затрат на товар „рабочая сила“ остается на том же уровне или уменьшается?» _

Нет. Вся проблема, как раз в том, что не жадность капиталистов («недооценка товара рабочая сила») формирует цену рабочей силы, а железный закон капитализма, когда цена не может слишком сильно и надолго отклоняться от стоимости (см. п. 3). А стоимость товара (в т.ч. и стоимость товара «рабочая сила») складывется как сумма стоимостей, затраченных на его создание. В этом смысле, стоимость товара «рабочая сила» складывается «автоматически», и ни капиталисты, ни правительства, ни сами рабочие не могут отменить этого (полностью или частично) этого железного (объективного экономического) закона капитализма, так же, как они не могут отменить закона гравитации. Так же они не могут повлиять на закон, что при росте производительных сил общества растет производительность труда, а следовательно (если в этот момент общество нахоится на стадии капитализма) — растет доля прибавочной стоимости в каждом товаре (т.е. уменьшается доля стоимости рабочей силы), и следовательно, не только в каждом одном товаре, но и во всей куче товаров. Из общей стоимости рабочей силы (которая складывается, напомню, автоматически) формируется спрос. А из общей прибавочной стоимости также железно складывается предложение. И никто не в силах отменить законы по которым это происходит. В результате: спрос становится все меньше, предложение все больше. С какого-то момента, с какого-то уровня развития производительных сил общества, возникает критический разрыв между потоками спроса и предложения (т.е. между величинами «стоимости рабочей силы» и «прибавочной стоимости» в каждом товаре). С этого момента наступает «кризис навсегда», т.е. современный «глобальный экономический кризис».

Источник

Популярность: 55%

марта 10

Система ЖКХ очень хорошо отражает паразитическую структуру российской экономики. Самую большую прибыль получает тот кто не создает никакой «прибавочной стоимости». Только перераспределяет, пользуясь своим монопольным положением. Кто владеет сетями, доставшимися по какому то эксклюзивному праву от советского наследства «виртуальным персонажам», владеет всем. На страже этой собственности, не понятно кому лично принадлежащей, стоит бюрократическая стена. В эту стену законодательной и исполнительной властью, практически, ежедневно вбиваются новые кирпичики. Поди разберись теперь в этом мутном болоте?

Вся эта «бюрократическая машина» очень хорошо оплачивается. Замечаете?  Как думаете, из чьего кармана?

Компания «Мосэнергосбыт» перечислила 300 миллионов рублей партии «Е...ная Россия» в качестве безвозмездной помощи, сообщает телеканал «Дождь», — разумеется, через благотворительную «прокладку».
300 миллионов — это 20% годовой прибыли, чуть более 1% годового дохода компании, которой каждый москвич платит за потребленную электроэнергию.

Михаил Делягин отметил, что естественные монополии не являются обычными компаниями, которые могут свободно, по собственному усмотрению распоряжаться своими средствами. «Москвичи не имеют возможности платить за электроэнергию другой компании, и это не только приносит „Мосэнергосбыту“ дополнительные выгоды, но и накладывает на него дополнительные обязательства».

Похоже, «жуликам и ворам» не хватает денег на скупку курортов в США, Швейцарии, Великобритании и других фешенебельных странах, — и, помимо освоения бюджетных средств, они начали получать наши деньги практически напрямую.

"Возможно, скоро в дополнение к абсурдно завышенным тарифам и налогам нас заставят платить новый налог — «на покупку элитной недвижимости хозяевами России», — предположил Михаил Делягин.
Известный российский экономист подчеркнул, что «Мосэнергосбыт», фактически вынудив москвичей помимо их воли и без оповещения их об этом финансировать политическую партию, тем самым, как минимум, признал завышенность тарифов на электроэнергию в Москве.

Источник

Популярность: 49%

Фев 24

В Бельгии назревает новый скандал. На этот раз Евродепутат высказался, что страны Евро не законно свергают правительства, под давлением США и предлагает выход из Евросоюза и НАТО.. Столь откровенное и жесткое выступление я давно не слышал от европейских политиков.

Предлагаю Вашему вниманию перевод выступления бельгийского (франкоязычного) Евродепутата LAURENT LOUIS:

Спасибо, господин Председатель, Господа министры, Дорогие коллеги. Бельгия — это, безусловно, страна сюрреализма. Сегодня утром мы узнали из прессы, что бельгийская армия неспособна бороться против нескольких радикально настроенных вооружённых экстремистов на своей собственной территории, и что невозможно их обезопасить из-за отсутствия достаточных юридических средств.

И, наоборот, в то же самое время мы принимаем решение оказать Франции помощь в её борьбе с терроризмом путём материально-технической поддержки её операции в Мали. Что только мы не предпринимаем для борьбы с терроризмом… за пределами нашей территории!... Я очень надеюсь, что мы будем бдительны и не пошлём на эту антитеррористическую операцию в Мали наших знаменитых бельгийских солдат-исламистов. Я говорю об этом с юмором, однако мне совсем не
смешно от того, что происходит сейчас в мире.

Мне совсем не смешно, потому что главы западноевропейских государств держат народ за дураков с помощью и при поддержке прессы, которая сегодня превратилась в орган пропаганды существующей власти.
Читать полностью »

Популярность: 47%

Фев 21

На одной стороне кучка богатых тунеядцев. Они захватили в свои руки фабрики и заводы, орудия и машины. Они превратили в свою частную собственность миллионы десятин земли и горы денег. Они заставили правительство и войско быть их прислуж­ником, быть верным стражем накопленного ими богатства.

На другой стороне — миллионы обездоленных. Они должны выпрашивать у богачей позволения работать на них. Они создают своим трудом все богатства, а сами бьются всю жизнь из-за куска хлеба, просят, как милости, работы, надрывают себе силы и здо­ровье непосильным трудом, голодают в деревенских лачугах, в подвалах и чердаках больших городов.

«Во время жестокого торгово-промышленного кризиса и полного обнищания деревни голодают, недоедают и бедствуют миллионы рабочих и крестьян, нельзя себе и представить, разумеется, лучшего употребления народных денег, как на подачки несчастным гг. дворянам-землевладельцам».

«Особенно внушительным реакционным учреждением является отечественная бюрократия, которая de facto и правит государством российским».

«Цивилизованные народы загнали себя в положение варваров. <…>

Капиталистическое варварство сильнее всякой цивилизации. Куда ни кинь — на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства — и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники — и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров. Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо».

«Если кто идёт работать на хозяина, то понятно, что он становится человеком подневольным; он должен хозяина слушаться, и хозяин его может наказывать. — Крепостные крестьяне работали на помещиков, и помещики их наказывали. — Рабочие работали на капиталистов, и капиталисты их наказывают. — Разница вся только в том, что прежде подневольного человека били дубьём. А теперь его бьют рублём».

Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер.
Читать полностью »

Популярность: 49%

Фев 7

«"Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество… Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он должен критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно". Ленин В.И.

Марксизм-ленинизм нельзя рассматривать вне его исторической преемственности, в отрыве от его духовных корней. Однако не многие из современников, изучавших марксизм-ленинизм, в том числе и коммунистов, знают домарксистскую историю коммунистического движения и духовные истоки коммунизма. Большинство коммунистов довольствуются «обрубком» марксистско-ленинской философии, не зная ни ее корней, ни ветвей, ни проблем, ни духовных глубин ленинского учения. Христиане, в свою очередь, в большинстве своем не знают ни тайн, ни глубин, ни проблем своей религии. Отсюда вековая вражда «всезнайства невежества» между коммунистами и христианами, которая не ослабевает, а усугубляется. В настоящее время среди воцерковленных верующих все больше утверждается мнение о Ленине и большевиках как о сатанистах, богоборцах, противниках и гонителях всякой религии, особенно православного христианства.

Между тем и учение Христа, и учение марксизма-ленинизма есть учения развития, эволюции, совершенствования, данные человечеству в разное время в соответствии с уровнем его сознания. Оба учения являются ступенями единой эволюции и указывают общую, еще не достигнутую цель совершенствования — светлое будущее, Мировую Общину. И учение Христа, и учение марксизма-ленинизма суть живые, развивающиеся учения. Но без развития и то, и другое учение становится застывшей догмой, тормозящей эволюцию. Это случилось прежде всего с церковным христианством.

Читать полностью »

Популярность: 34%

Фев 5

В.И.Ленин: «Производительность труда, это в последнем счете самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».

В. И. Ленин: «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».

Карл Маркс: «Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей».

Под повышением производительности труда, писал К. Маркс, следует понимать «... всякое вообще изменение в процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства данного товара, так что меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 325).

Карл Маркс: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда».

Коммунизм, Материал из Википедии: Коммунизм — общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основополжников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил.

Карл Маркс. Критика Готской программы http://perwomai.narod.ru/gp.htm — На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет подчинение индивидов порабощающему их разделению труда; когда исчезнет вместе с этим антагонизм между умственным и физическим трудом; когда труд станет не только средством для жизни, но и первой жизненной потребностью; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастет также их производительная сила, и все источники коллективного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет полностью преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!
Читать полностью »

Популярность: 73%

« Предыдущие записи