Окт 21

Я считаю абсолютно необходимым, — говорил т. Бухарин 30 декабря, — в этом состоит теоретическая сущность того, что здесь называется „буферной фракцией“ или ее идеологией, — и мне представляется совершенно бесспорным, что нельзя отбросить ни этот политический, ни этот хозяйственный момент...» (стр. 47).

Теоретическая сущность той ошибки, которую здесь делает т. Бухарин, состоит в том, что он диалектическое соотношение между политикой и экономикой (которому учит нас марксизм) подменяет эклектицизмом. «То, и другое», «с одной стороны, с другой стороны» — вот теоретическая позиция Бухарина. Это и есть эклектицизм. Диалектика требует всестороннего учета соотношений в их конкретном развитии, а не выдергивания кусочка одного, кусочка другого. На примере политики и экономики я это уже показал." ЛЕНИН. «ЕЩЕ РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ, О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ И ОБ ОШИБКАХ тт. ТРОЦКОГО И БУХАРИНА»

В этой ленинской работе, вооще, много чего интересного... конечно не для всех, только для тех кто хочет научиться (и учится) правильно мыслить...

«Бухарин теоретически скатился к эклектике, проповедуя соединение политического и хозяйственного подхода.

Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы заботимся о росте производства, а вы только о формальной демократии. Это изображение неверное, ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи.

Конкретнее. Зиновьев говорит: «Вы делаете политическую ошибку, доводя до расколов в профсоюзах. О росте же производства я говорил и писал еще в январе 1920 г., приводя в пример постройку бани». Троцкий отвечает: «Эка штука, подумаешь (стр. 29), брошюру написать с примером о бане, а вот у вас «ни слова», «ни единого слова» (22 стр.) о том, что должны делать профсоюзы».

Неверно. Пример с баней стоит, извините за каламбур, десяти «производственных атмосфер» с придачей нескольких «производственных демократий». Пример с баней говорит ясно, просто, именно для массы, именно для «толщи», что должны делать профсоюзы, а «производственные атмосферы» и «демократии» есть сор, засоряющий глаза рабочих масс, затрудняющий их понимание.»

Популярность: 41%

июля 30

Периодически встречаю  в интернете обсуждение соратников Ленина. Вот здесь можно получить небольшое понимание с кем ему приходилось работать, запредельный уровень и культура самого Ленина... Ну и смешно и весело, по моему, он пишет...

ПРЕДИСЛОВИЕ К БРОШЮРЕ «К ВОПРОСУ О НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ (ДВЕ СТАРЫЕ СТАТЬИ И ОДНО ЕЩЕ БОЛЕЕ СТАРОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ)»

Весной 1919 года мне пришлось однажды выступить с докладом перед питерскими рабочими. Доклад, как водится, был записан. Записан он был, как водится, очень плохо, — а может быть и не так плохо, да я говорил, как водится, плохо. Записанный плохо или сказанный плохо доклад был, как водится, издан.
Слишком хорошо зная и слишком остро чувствуя все это «плохое» и все это «как водится», я послал тогда же питерским товарищам следующее «послесловие» к своему докладу (вышедшему, если память мне не изменяет, под заглавием: «Успехи и трудности Советской власти»* ):
«ПОСЛЕСЛОВИЕ
Потратив немало труда на исправление записи моей речи, я вынужден обратиться с убедительной просьбой ко всем товарищам, которые хотят записывать мои речи для печати.
Просьба состоит в том, чтобы никогда не полагаться ни на стенографическую, ни на какую иную запись моих речей, никогда не гоняться за их записью, никогда не печатать записи моих речей.
Вместо записи моих речей, если есть в том надобность, пусть печатают отчеты о них.

Я видал в газетах такие отчеты о своих речах, которые бывали удовлетворительны. Но я ни единого раза не видал сколько-нибудь удовлетворительной записи моей речи. Отчего это происходит, судить не берусь, от чрезмерной ли быстроты моей речи, или от ее неправильного построения, или от чего другого, но факт остается фактом. Ни одной удовлетворительной записи своей речи, ни стенографической, ни иной какой, я еще ни разу не видал. Лучше хороший отчет о речи, чем плохая запись речи. Поэтому я и прошу: никогда никаких записей моих речей не печатать. 17. IV. 1919. Н. Ленин».

Послесловие это было мной послано в Питер со следующей припиской: «Очень прошу питерских товарищей напечатать нижеследующее как предисловие или как послесловие к моей речи, хотя бы самым мелким петитом. 17. IV. Ленин».

Читатель видит, с какой осторожностью, почти заискивающим тоном, упрашивал я товарищей питерцев «хотя бы самым мелким петитом» напечатать эти немногие строки. Как водится, питерцы — во главе с тов. Зиновьевым — ... как бы это помягче выразиться?., меня «провели». Как водится, питерцы чрезвычайно любят показывать свою самостоятельность и независимость во что бы то ни стало, — вплоть до неисполнения обязательной для всех прочих людей, товарищей и граждан, во всех странах и во всех республиках, даже советских (за исключением независимого Питера), просьбы автора. Когда я, увидав, что питерцы не исполнили моей просьбы, горько жаловался тов. Зиновьеву, последний, как водится, отвечал мне: «Дело уже сделано, теперь уже поправить нельзя, да и как могли мы печатать послесловие, которым вы порочите свою брошюру». Таким образом к... «независимости» прибавилась еще хитрость, и я был окончательно оставлен в дураках.

Читать полностью »

Популярность: 54%

июня 24
"... Строгий лечебный режим для Вас должен быть использован, чтобы во что бы то ни стало оторваться от сутолоки и суматохи, комиссий, говорения и писания бумажек, оторваться, обдумать систему работы и переделать ее радикально.
Центром тяжести Вашей работы должна быть именно эта переделка нашей отвратительно-бюрократической работы, борьба с бюрократизмом и волокитой, проверка исполнения... "
«...Высшая экономическая комиссия только для согласования (кодификации) и кратчайшей проверки (штемпеля) Вашего плюс Каменева.
Только для этого.
Не для говорения.
Не для обсуждения.»
"... Изучать людей, искать умелых работников. В этом суть теперь; все приказы и постановления — грязные бумажки без этого. "
«...Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте «ведомств». Большой авторитет, ум, рука нужны для повседневной борьбы с этим. Ведомства — говно; декреты — говно. Искать людей, проверять работу — в этом все...»

Почитайте, очень, по моему, интересно :)

Источник

Популярность: 50%

марта 8

32 том полного собрания сочинений Ленина
«Ещё раз о профсоюзах»
стр. 72−73.

Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен ли он для питья, сделан ли он из стекла, является ли его форма цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное. Далее. Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан и т. п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т. д.

Логика формальная, которой ограничиваются в школах... берет наиболее формальные определения и ограничивается этим. Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во 2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении», изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В 3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В 4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной инстины нет, истина всегда конкретна», как любил говорить вслед за Гегелем, покойный Плеханов.

Источник

Популярность: 35%

Фев 7

Несколько высказываний, хотя и вырванных из контекста.
Из выступлений на XI съезде РКП(б).
1. "Второй, более частный, урок, это — проверка соревнованием государственных (читай — построенных на новых принципах, prytt) и капиталистических предприятий... Рядом действует капиталист, действует грабительски, берет прибыли, но он умеет. А вы — вы по-новому пробуете: прибылей у вас нет, принципы коммунистические, идеалы хорошие, — ну расписаны так, что святые люди, сами в рай живыми проситесь, — а дело делать не умеете? "
2. «Построить коммунистическое общество руками коммунистов, это — ребячья , совершенно ребячья затея. Коммунисты — это капля в море, капля в народном море. Они только в том случае сумеют повести народ по своему пути, если правильно определят путь не только в смысле правильного исторического направления... Управлять хозяйством мы сможем, если коммунисты сумеют построить это хозяйство чужими руками, а сами будут учиться у этой буржуазии и направлять ее по тому пути, по которому они хотят.»
3. «Весь гвоздь теперь в том, чтобы авангард не побоялся поработать над самим собой, переделать самого себя, признать открыто свою недостаточную подготовленность, недостаточное умение...»

Цитаты взяты из книжки Анны Бусел «Евангелие от Маркса»

Источник

Популярность: 51%

Фев 5

В.И.Ленин: «Производительность труда, это в последнем счете самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».

В. И. Ленин: «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».

Карл Маркс: «Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей».

Под повышением производительности труда, писал К. Маркс, следует понимать «... всякое вообще изменение в процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства данного товара, так что меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 325).

Карл Маркс: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда».

Коммунизм, Материал из Википедии: Коммунизм — общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основополжников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил.

Карл Маркс. Критика Готской программы http://perwomai.narod.ru/gp.htm — На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет подчинение индивидов порабощающему их разделению труда; когда исчезнет вместе с этим антагонизм между умственным и физическим трудом; когда труд станет не только средством для жизни, но и первой жизненной потребностью; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастет также их производительная сила, и все источники коллективного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет полностью преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!
Читать полностью »

Популярность: 73%

Окт 27

sprИз переписки:

Четвертое. Чем хуже человек — тем чаще он употребляет слово «справедливость». Чем лучше человек — тем реже, а точнее никогда. Справедливость — это удобная модель для жуликов или для детей. Одни делают дела только в свою пользу, другие дел не делают вообще, а только готовятся к ним в будущем, когда научатся, поумнеют, повзрослеют.

Люди, которые развивают ваш проект на местах (филиалы), стараются не за страх, а за совесть, продвигая проект. Деньги, которые они получают от проекта, не окупают их затрат умственных и физических сил, которые требует проект на этой стадии развития. Это и есть «они заботятся о развитии проекта».

Они естественным образом ждут, что руководство проекта (вы) в ответ на их заботу о проекте, будет заботиться о них. Как только ты им объявляешь, что в каждом городе ты будешь открывать столько филиалов, сколько тебе нужно, они чувствуют себя «кинутыми» тобой. Облапошенными. Ну, типа, наебали.

Если бы ты мотивировал это свое решение жадностью и неразборчивостью, они бы смирились, — ну, не разобрались, руководитель оказался гандоном, бывает. Но ты мотивируешь это «справедливостью». :))))) Что является полным издевательством над ними, в общем-то, хорошими людьми (которых, кстати, собрал не ты, а Н.) и над справедливостью.

В результате твоего решения выиграли только те, кто заранее относился к вам с подозрением, кто обделывал, пользуясь проектом, свои текущие делишки, воровал, т.е. не очень хорошие люди. Те же, кто доверился вам, кто вкладывал душу, время, силы, энергию в проект, т.е. давал проекту гораздо больше, чем проект ему, кто вкладывался в будущее проекта, в его развитие — тот был безусловно разочарован этим решением, ты открыл им глаза, что здесь в проекте нужно исходить из того, как и везде вокруг, из принципа, что «каждый сам за себя, один Бог за всех». Это первое про справедливость и про несправедливость («к тем, кто уже находится в проекте»).

Второе. Когда ты изживаешь из проекта Н., дуришь мозг И., отстаивая свои управленческие решения, то разговоры про справедливость «для тех, кто придет в проект через год» — это типичное беззастенчивое вранье. Или глупость. Это второе про справедливость и про несправедливость («к тем, кто уже находится в проекте»).

Читать полностью »

Популярность: 47%

июня 25

Популярность: 33%

марта 19

vzyatie_zimnego_dvorcaИстория. Большевики только-только взяли политические рычаги власти в свои руки. В стране разруха.

Создается Радиевый институт. Решение о запуске первого завода по производству радия ВСНХ (Высший совет народного хозяйства) принял в июле 1918 г., а Ленин в октябре того же года распорядился пустить завод как можно скорее. Уже в декабре 1921 года был получен первый советский радий, а через месяц все учреждения Петрограда, занимавшиеся радиоактивностью, объединились в Радиевый институт.

В 1921 году создается первенец нашей океанографической экспедиционной науки — Плавморнин, плавучий морской исследовательский институт. Уже тогда думали об освоении океана, исследованиях трассы Севморпути, об овладении атомной энергией.

В 1918 году организовывается комиссия по артиллерийским опытам (КОСАРТОП). Она реализовывает программу создания новых орудий, боеприпасов и приборов.

В августе 1918 года Ленин поручает Михаилу Бонч-Бруевичу создать Высшее геодезическое управление и государственное предприятие «Аэрофотосъемка».

В январе 1918-го инженер (будущий академик) Генрих Осипович Графтио по поручению Ленина приступает к разработке сметы на строительство Волховской ГЭС.

Выдающийся русско-советский физик Петр Леонидович Капица в 1919 году (в разгар голода и Гражданской войны) создает при Петроградском политехе физико-механический факультет, где готовят специалистов еще неведомой миру профессии? Инженеров-исследователей. Советская власть финансирует все это! >>> Читать полностью »

Популярность: 45%

марта 18

Всем привет!

Вторая часть статьи (см. ниже) называется «Почему не пошло Русское бистро». Там дается «причина» того, почему эта лавочка развалилась. «Причина» именно в кавычках.

Вот как формулируется эта «причина» в статье:

Дело в том, что, как выяснилось, к словосочетанию «русская еда»
прилагательное «быстрая» категорически не клеится. Быстрая
русская еда — это то, чего быть не может в принципе, ибо так уж
«исторически сложилось», русская еда — еда долгая. Раз уж сели
за стол, то сели «как люди».

Однако, это не так.

Основная причина в том, что «Русское бистро» — это ЕДИНСТВЕННЫЙ проект московских управленцев (Правительства Москвы), где они пытались конкурировать на «открытом рынке» качеством продукта и качеством менеджмента. И у этих «московско-правительственных менеджеров» ни хрена не вышло.

Чуть добавлю информации к изложенной в статье:

Сеть, т.е. компания «Русское бистро», появилась в начале 1995 года:

1. Сразу со 100%-м участием Правительства Москвы в капитале компании.

2. С лучшими местами для торговли своими продуктами в Москве.

3. С льготными (минимальными) арендами всех своих помещений.

4. С отсутствием бюрократических проблем типа проверок, подключения к
электричеству, ожидания разрешений на строительство и проч.

5. С возможностью дополнительных финансовых вливаний на развитие.

И все равно у них ни хрена не вышло.

10 лет они валандались с попытками поднять этот бизнес (вбрасывая деньги и меняя управленцев), пока не отдали компании «Арпиком» управление сетью. Естественно, это компания не посторонняя, не случайная, а приближенная к Правительству, т.е. опять тот же клан «московско-правительственных менеджеров». С помощью компании «Арпиком» стали продавать водку, опустились — но опять ничего не вышло.

Отсюда 2 вывода:

Читать полностью »

Популярность: 39%

« Предыдущие записи