О «научном коммунизме» и «социалистах-утопистах»

... Так вот, о «научном коммунизме» и «социалистах-утопистах». И те, и другие стремятся к «овеществлению отношений высшего порядка». Но одни выбирают утопический, иллюзорный (ненаучный) путь. Другие — научный. Один от другого отличается так, как отличается путь человека, не видящего глубины рассматриваемых явлений (сути) и того кто видит это, во всей взаимосложности и взаимозависимости («с учетом всего-всего»). Ясно, что первый НИКОГДА не придет к цели (даже случайно, потому что не тот уровень сложности, тонкости пути). Отсюда рецепт «научности»: умение мыслить + понимание сути явлений (в данном случае таких как "институт собственности", «капитал», «товар», «стоимость», «рабочая сила как товар», «деньги», «капиталистическая экономика», "естественно-исторический процесс развития производительных сил общества", «история как естественно-научный процесс»). Умение мыслить = всегда «умение мыслить на основе диалектической логики», т.е. в бесконечном количестве контекстов, выделяя из них наиболее существенные связи, некий конечный комплекс которых, как раз, и является «сутью» явления, процесса. При том, что «2 пишем, 7 в уме», т.е. где-то там, «в уме» держим все остальные контексты, связи, которые мы сейчас не учитываем, но которые в любой момент могут войти в комплекс «сути» и поменять ее вплоть до наоборот. А когда именно они войдут — это определяется с «учетом всего-всего», включая «плывущесть» этого «всего-всего», т.е. не алгоритмизируется. «Есть время разбрасывать камни и время собирать их», — а вот когда одно сменяется на другое — это определяется с учетом «всего-всего» (т.е.  неалгоритмизируемо). Или другими словами, очень трудно человеку, не умеющему мыслить, определить, когда «правильное» меняется на ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ «правильное». :))))))))) («разбрасывать» на "собирать", например). :)))) Поэтому «научность» в этих вопросах — в вопросах глобального социально-экономического руления - обстоятельство: а) обязательное (иначе лишь утопизм, либо волюнтаризм, либо неосознанность и прочая кармическая активность); б) редко встречающееся. :)))))))

А так как «научность» при «глобальном рулении» встречается чрезвычайно редко (!), а должно быть обязательно (!), то человечество придумало себе такой способ как «движение сквозь время (история) как естественно-научный (т.е. имеющий лишь статистические закономерности развития) процесс», т.е. ползет себе потихоньку как каша из волшебного горшка (см. "Горшок каши") под горку, по градиенту (т.е. в наиболее вероятностном направлении) и все. :))) Т.е. как может, как получится. Глобальное же вмешательство требует "научности", и всего лишь один раз в истории человечества (Маркс, Ленин) — это получилось (история перешла на менее вероятные, но более желаемые для людей рельсы). Но стоило им умереть — каша опять потекла по «естественности», т.е. без руля, а просто «куда может выдавиться». (Весь «утопизм», тут надо сказать, входит в состав каши и никак не влияет на ее течение, природное статистическое течение). :))) Первая (по времени) заслуга Маркса заключается в том, что он был первым человеком, который увидел историю как «вероятностную, непоколебимо текущую по вектору (по градиенту), кашу». Вторая его заслуга заключается в том, что он увидел как действительно (!) можно изменить течение каши, как на основе истинного видения каши, построить машину которая сможет изменить ее течение. Такой «действительный способ изменения ее течения» называется «научность» и состоит из 2-х элементов: «логики Маркса» («разбросанной [щедро] по всем работам Маркса» © Ленин) и «Капитала» (как подробного, сутевого, чертежа системы капиталистического производства), т.е. «умения мыслить + понимания сути явлений»... >>> читать полностью

Популярность: 53%

Оставить комментарий

Примечание: Ваш комментарий ожидает проверки администратором, не стоит его отправлять еще раз.