Ноя 28

... Так вот, о «научном коммунизме» и «социалистах-утопистах». И те, и другие стремятся к «овеществлению отношений высшего порядка». Но одни выбирают утопический, иллюзорный (ненаучный) путь. Другие — научный. Один от другого отличается так, как отличается путь человека, не видящего глубины рассматриваемых явлений (сути) и того кто видит это, во всей взаимосложности и взаимозависимости («с учетом всего-всего»). Ясно, что первый НИКОГДА не придет к цели (даже случайно, потому что не тот уровень сложности, тонкости пути). Отсюда рецепт «научности»: умение мыслить + понимание сути явлений (в данном случае таких как "институт собственности", «капитал», «товар», «стоимость», «рабочая сила как товар», «деньги», «капиталистическая экономика», "естественно-исторический процесс развития производительных сил общества", «история как естественно-научный процесс»). Умение мыслить = всегда «умение мыслить на основе диалектической логики», т.е. в бесконечном количестве контекстов, выделяя из них наиболее существенные связи, некий конечный комплекс которых, как раз, и является «сутью» явления, процесса. При том, что «2 пишем, 7 в уме», т.е. где-то там, «в уме» держим все остальные контексты, связи, которые мы сейчас не учитываем, но которые в любой момент могут войти в комплекс «сути» и поменять ее вплоть до наоборот. А когда именно они войдут — это определяется с «учетом всего-всего», включая «плывущесть» этого «всего-всего», т.е. не алгоритмизируется. «Есть время разбрасывать камни и время собирать их», — а вот когда одно сменяется на другое — это определяется с учетом «всего-всего» (т.е.  неалгоритмизируемо). Или другими словами, очень трудно человеку, не умеющему мыслить, определить, когда «правильное» меняется на ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ «правильное». :))))))))) («разбрасывать» на "собирать", например). :)))) Поэтому «научность» в этих вопросах — в вопросах глобального социально-экономического руления - обстоятельство: а) обязательное (иначе лишь утопизм, либо волюнтаризм, либо неосознанность и прочая кармическая активность); б) редко встречающееся. :)))))))

А так как «научность» при «глобальном рулении» встречается чрезвычайно редко (!), а должно быть обязательно (!), то человечество придумало себе такой способ как «движение сквозь время (история) как естественно-научный (т.е. имеющий лишь статистические закономерности развития) процесс», т.е. ползет себе потихоньку как каша из волшебного горшка (см. "Горшок каши") под горку, по градиенту (т.е. в наиболее вероятностном направлении) и все. :))) Т.е. как может, как получится. Глобальное же вмешательство требует "научности", и всего лишь один раз в истории человечества (Маркс, Ленин) — это получилось (история перешла на менее вероятные, но более желаемые для людей рельсы). Но стоило им умереть — каша опять потекла по «естественности», т.е. без руля, а просто «куда может выдавиться». (Весь «утопизм», тут надо сказать, входит в состав каши и никак не влияет на ее течение, природное статистическое течение). :))) Первая (по времени) заслуга Маркса заключается в том, что он был первым человеком, который увидел историю как «вероятностную, непоколебимо текущую по вектору (по градиенту), кашу». Вторая его заслуга заключается в том, что он увидел как действительно (!) можно изменить течение каши, как на основе истинного видения каши, построить машину которая сможет изменить ее течение. Такой «действительный способ изменения ее течения» называется «научность» и состоит из 2-х элементов: «логики Маркса» («разбросанной [щедро] по всем работам Маркса» © Ленин) и «Капитала» (как подробного, сутевого, чертежа системы капиталистического производства), т.е. «умения мыслить + понимания сути явлений»... >>> читать полностью

Популярность: 53%

Апр 12

Поздравляем все человечество с днем космонавтики!
Нам всегда были тесны рамки земного притяжение, люди всегда вглядывались в звездную даль, мечтали о далеких мирах. Сегодня — профессиональный праздник тех, кто посвятил себя этой цели!

Кто служил на Байконуре — знает, что настоящим символом космоса является не ракета и не силуэт спутника на орбите, а атрибуты Военно-Космических сил:

панама
ПАНАМА

ФЛЯГА
ФЛЯГА

ЗНАЧОК
ЗНАЧОК
Читать полностью »

Популярность: 31%

марта 7

Транспорт — это такой могучий фактор формирования города и его экономики, что даже если вы плюнете на всю оставшуюся экономику, то просто его реформа способна будет вытащить остальные отрасли из болота. Это наглядно показала Богота.

Из ЖЖ Антона Буслова

35 человек сказали, что хотят почитать про транспорт. Как любит говорить один мой знакомый транспортник: «30 человек?! Да это же взвод! Этого же хватит чтобы вырыть траншею!» Поэтому отказать 35 человекам (а это уже минометный взвод, на минуточку) решительно нельзя.

Недавно Макс Кац на пальцах рассказал одну из глав книги Вукана Вучика «Транспорт в городах, удобных для жизни». Если вы вдруг по каким-то причинам не читали этот пост — обязательно прочитайте. А если вы профессионально связаны с муниципальным управлением, особенно в сфере транспорта, то прочитайте и книгу — в России она вышла в переводе и под редакцией Михаила Блинкина. В названном посте показано, что для увеличения скорости перемещения большинства жителей города целесообразными является не только развитие общественного транспорта, но и дестимулирование использования индивидуального транспорта в городах. Итак, еще раз русским по белому — когда администрация города МЕШАЕТ пользоваться автомобилем, она делает это с умыслом, и этот умысел связан с общественным благом, а не личным обогащением кого-либо.

Давайте покопаемся в транспортной системе, примеримся к другим вопросам.
Читать полностью »

Популярность: 49%

июля 9

Чрезвычайно ценны для людей, ищущих ответ на вопрос, о том, что произошло с нашей страной, размышления Эйнштейна о том, что плановая экономика это еще не социализм, что для его построения необходимо преодоление закрепощения личности, порожденного всевластием бюрократии.

ПОЧЕМУ ЭЙНШТЕЙН?

Небольшое эссе Альберта Эйнштейна «Почему социализм?» было написано им по просьбе Пола Суизи (известного американского марксиста-политэконома, автора теории монополистического капитализма) для первого номера «Ежемесячного обозрения» (Monthly Review, май 1949), крупнейшего и теперь уже старейшего из существующих марксистских журналов США.  Надо отдать должное мужеству как редактора, так и самого Эйнштейна, заявивших о своей приверженности социализму и марксизму в самый разгар антикоммунистической истерии в США.

Этот «принц современной науки», писала одна из буржуазных газет того времени, «является активным участником многочисленных подставных организаций коммунистов».  ФБР вело за Эйнштейном слежку.  Ее результаты занимают около полутора тысяч страниц его «дела», недавно опубликованных этой организацией, хотя и с многочисленными купюрами.  В те годы Эйнштейн становится одной из центральных общественных фигур в борьбе с реакцией на Западе, как борец против нарушения гражданских прав в США и организатор международного движения за мир.  Для того чтобы лучше оценить его роль приведем одно сравнение.  В том же 1949 году Бертран Расселл, который в сознании современного российского интеллигента-либерала обычно ассоциируется не только с борьбой за мир, но и с «общечеловеческими ценностями» европейской цивилизации, публично требовал от США сжечь СССР в атомном огне, чтобы предотвратить создание советского ядерного оружия.

Но статья Эйнштейна представляет не только исторический интерес как выражение социалистических идей одним из величайших научных гениев человечества. Она остается актуальной, поскольку те условия человеческого существования, тот кризис общества и личности, о которых пишет Эйнштейн, остаются неизменными полвека спустя.  А первая публикация этой статьи на русском имеет, по мнению переводчика, особое значение, так как нигде победа сил мировой контрреволюции не обернулась таким регрессом общественного сознания, как на территории бывшего Советского Союза.

Именно здесь реставрация капитализма на основе присвоения и разрушения собственности, созданной трудом советских людей, породило спрос на самые дикие, архаические формы буржуазной идеологии и привело к разгулу мракобесия и обскурантизма. Именно сейчас  пышным цветом расцвело философское шарлатанство, которое прежде проявлялось в «идеологическом обслуживании» установок партийно-государственных структур, а ныне напрямую диктуется самой логикой капитала. Российский либерализм, на который сейчас многие устремляют полные надежды взоры, есть не что иное как неприкрытая апология свободного рынка и социального дарвинизма, и Эйнштейн, описывая экономические причины общественных бедствий и изувечивания человека, словно бы заглядывает из 1949 года в сегодняшний день.

Читать полностью »

Популярность: 51%