Окт 27

sprИз переписки:

Четвертое. Чем хуже человек — тем чаще он употребляет слово «справедливость». Чем лучше человек — тем реже, а точнее никогда. Справедливость — это удобная модель для жуликов или для детей. Одни делают дела только в свою пользу, другие дел не делают вообще, а только готовятся к ним в будущем, когда научатся, поумнеют, повзрослеют.

Люди, которые развивают ваш проект на местах (филиалы), стараются не за страх, а за совесть, продвигая проект. Деньги, которые они получают от проекта, не окупают их затрат умственных и физических сил, которые требует проект на этой стадии развития. Это и есть «они заботятся о развитии проекта».

Они естественным образом ждут, что руководство проекта (вы) в ответ на их заботу о проекте, будет заботиться о них. Как только ты им объявляешь, что в каждом городе ты будешь открывать столько филиалов, сколько тебе нужно, они чувствуют себя «кинутыми» тобой. Облапошенными. Ну, типа, наебали.

Если бы ты мотивировал это свое решение жадностью и неразборчивостью, они бы смирились, — ну, не разобрались, руководитель оказался гандоном, бывает. Но ты мотивируешь это «справедливостью». :))))) Что является полным издевательством над ними, в общем-то, хорошими людьми (которых, кстати, собрал не ты, а Н.) и над справедливостью.

В результате твоего решения выиграли только те, кто заранее относился к вам с подозрением, кто обделывал, пользуясь проектом, свои текущие делишки, воровал, т.е. не очень хорошие люди. Те же, кто доверился вам, кто вкладывал душу, время, силы, энергию в проект, т.е. давал проекту гораздо больше, чем проект ему, кто вкладывался в будущее проекта, в его развитие — тот был безусловно разочарован этим решением, ты открыл им глаза, что здесь в проекте нужно исходить из того, как и везде вокруг, из принципа, что «каждый сам за себя, один Бог за всех». Это первое про справедливость и про несправедливость («к тем, кто уже находится в проекте»).

Второе. Когда ты изживаешь из проекта Н., дуришь мозг И., отстаивая свои управленческие решения, то разговоры про справедливость «для тех, кто придет в проект через год» — это типичное беззастенчивое вранье. Или глупость. Это второе про справедливость и про несправедливость («к тем, кто уже находится в проекте»).

Читать полностью »

Популярность: 48%

июня 29

... «Дикарь», замечу — это тот, кто не умеет «выращивать». Дикарь обдирает малину (высасывает нефть), оставляет после себя поломанные кусты, мусор (отравленную экологию) — и чешет к другому кусту. Если он «профессионал» — тем больше от него вреда, отравы. Лучше б он не родился.

Итак, во всем мире ситуация, когда «менеджер» должен все становиться все более «просветленным». (Улыбаться, не обижаться, не гундеть и прочее, что отличает «хорошего человека», — причем, «осознанно поддерживающего свою хорошесть» — т.е. работающего со своим духом, развивающим его, становящимся все лучше и лучше с каждым шагом).

Иначе — не прорастают тонкие проекты, не создаются новые «тонкие» «цивилизационные сети». А «старые», имеющиеся, рушатся — водопровод, образование, дороги, медицина, правоохранение, теплоснабжение... — короче, вся общественно-экономическая инфраструктура как комплекс «цивилизационных сетей», достигнутый на этом уровне этой «цивилизацией». Почему рушатся? Почему новые «тонкие» «сети» не создатся? — Потому что «сознание дикаря» не пускает. В новые пространства. Ну, не могут в современном Афганистане ничего делать кроме выращивания наркотиков. Ничего сложнее этого, никаких более сложных, «тонких» сетей организовать не удается. Не хватает для их роста и развития того, другого, третьего... сто восемьдесят пятого и т.д. Поэтому и водопровода нет. И средний доход 15 долларов в месяц. В России что-то есть, из того, чего нет в Афганистане, — поэтому водопровод есть и многое другое. Но нет производства современных автомобилей, нет современного промышленного производства, нет производства самолетов, мобильных телефонов, и прочего, почего, прочего. Как только достигнут в некой «цивилизации» уровень, когда разрыв между уровнем «дикарскости» сознания и «продвинутости» технологий становится критическим, то все, всегда одна и та же картина — тыр-пыр, вверх-вниз на этом, на одном и том же уровне (то же самое относится и к отдельному индивидуальному человеку) — только собрал, там разрушилось, там починил, там рухнуло — дыра. На новое, на «тонкие цивилизационные сети», в этих условиях нет — не может попросту быть! — ни ресурса (сил), ни навыков-знаний (ума).

И, в общем-то, весь мир находится в такой ситуации (см. про «критический разрыв» выше). Здесь, повторю, в России, это просто нагляднее видно. ...А в Афганистане и смотреть не на что — «цивилизационная пустыня».

Читать полностью »

Популярность: 33%

июня 25

Популярность: 34%

марта 15

Сейчас всем важно понять одну простую вещь — дальнейший экономический рост невозможен. Это означает два неприятных последствия, первое — уровень жизни населения будет снижаться, и второе — никто по отдельности не сможет исправить эту ситуацию, и никто не скажет как. В кипящем котле, как говорили древние китайцы, холодного места нет — и всем нам, хотим мы этого, или нет, придется разбираться в том, как на самом деле устроена экономика, и самостоятельно предпринимать шаги по выходу из глобального кризиса.


Формула экономического роста

Принципиальная схема современного экономического роста выглядит таким образом:

Принципиальная схема современного экономического роста

Население всего мира выступает одновременно как производитель всех товаров и услуг и как их потребитель. Заработная плата, которая выступает основным источником платежеспособного спроса, всегда составляет лишь часть производимого мирового продукта. То есть мы всегда производим больше, чем можем купить. Поэтому источником экономического роста (постоянного увеличения объема производства) становится кредит, долг.

При этом есть две долгосрочные тенденции. Первая — доля заработной платы в общем объеме мирового ВВП постоянно снижается. И вторая — размер долга (частного, корпоративного, государственного) постоянно растет, компенсируя снижение доли заработной платы.

Читать полностью »

Популярность: 37%

марта 15
    То, что написано во всех энциклопедиях — что «стратос» по древне-гречески означает «войско» — это все позднейшие измышления. В славянско-балканско-греческих языках сохранился корень «вой»: воин, войско, воевать. Он же произносится как «бой»: боец, борец, Борис, Беотия («равнины эти были причиной того, что Беотия так часто служила местом сражений греков»). Также есть слово «махИя» — битва. Известна, например, ТитаномахИя. Слово «промах» означает «воин в передней линии фаланги», имя «Промах» было довольно распространенным в Древней Греции («этот парень не Промах!»).

Я хочу рассказать тебе о стратегии и политике. Прояснить смысл этих понятий в их взаимном соотношении.

И политика, и стратегия как слова, как понятия, появились еще в Древней Греции. Стратегами стали называть военачальников в Афинах в середине V века до нашей эры. Слова «стратег, стратегия» произошли от слова «страта» — полоса. Здание в Афинах, в котором заседали члены военного совета, называлось «стратегий». Так оно называлось не потому, что «там заседали стратеги», а потому, что достраивалось оно, как и городские стены, из материалов, заготовленных для строительства храма Зевса Олимпийского, которое было, как известно, прервано, — а они были несколько иного цвета. И чтобы не было видно, что это просто достраивание, Иктин посоветовал камни разного цвета укладывать полосами. Ну, а потом уже, в народе, это здание стали называть «стратегий» — «полосун».

Слово «писистратегий», данное шутниками тогда же этому зданию — не прижилось, также как и прозвище «иоладий», хотя членов совета какое-то время называли «иолаидами». Так что «стратег» — это «полосатик», по-русски.

Позже тот, кого выбирали военачальником, одевал плащ с полосой, каймой. Военные трибуны Римской Империи носили плащи с тонкой красной полосой по краю. Сейчас это сохранилось в лампасах генералов.

Слово «политика» и само понятие «политика» образовалось примерно в те же времена там же. Почему мы начинаем именно с истории? В те времена политика и стратегия разделялись очень явно и ясно. Политика — это то, что в мирное время, стратегия — то, что во время войны.

За 2 с половиной тысячи лет эти понятия усложнились, размылись, появились новые формы, новые применения, и теперь сложнее разделить, где политика компании, например, а где стратегия компании. И во взаимном соотношении, которое идет от исторических корней и по нынешнее время, мы сейчас дадим более или менее четкие границы этих понятий.

Итак, чем отличаются политика, как управление чем-то во время мира, и стратегия, как управление во время войны?

Читать полностью »

Популярность: 21%

Следующие записи »