Ноя 28

... Так вот, о «научном коммунизме» и «социалистах-утопистах». И те, и другие стремятся к «овеществлению отношений высшего порядка». Но одни выбирают утопический, иллюзорный (ненаучный) путь. Другие — научный. Один от другого отличается так, как отличается путь человека, не видящего глубины рассматриваемых явлений (сути) и того кто видит это, во всей взаимосложности и взаимозависимости («с учетом всего-всего»). Ясно, что первый НИКОГДА не придет к цели (даже случайно, потому что не тот уровень сложности, тонкости пути). Отсюда рецепт «научности»: умение мыслить + понимание сути явлений (в данном случае таких как "институт собственности", «капитал», «товар», «стоимость», «рабочая сила как товар», «деньги», «капиталистическая экономика», "естественно-исторический процесс развития производительных сил общества", «история как естественно-научный процесс»). Умение мыслить = всегда «умение мыслить на основе диалектической логики», т.е. в бесконечном количестве контекстов, выделяя из них наиболее существенные связи, некий конечный комплекс которых, как раз, и является «сутью» явления, процесса. При том, что «2 пишем, 7 в уме», т.е. где-то там, «в уме» держим все остальные контексты, связи, которые мы сейчас не учитываем, но которые в любой момент могут войти в комплекс «сути» и поменять ее вплоть до наоборот. А когда именно они войдут — это определяется с «учетом всего-всего», включая «плывущесть» этого «всего-всего», т.е. не алгоритмизируется. «Есть время разбрасывать камни и время собирать их», — а вот когда одно сменяется на другое — это определяется с учетом «всего-всего» (т.е.  неалгоритмизируемо). Или другими словами, очень трудно человеку, не умеющему мыслить, определить, когда «правильное» меняется на ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ «правильное». :))))))))) («разбрасывать» на "собирать", например). :)))) Поэтому «научность» в этих вопросах — в вопросах глобального социально-экономического руления - обстоятельство: а) обязательное (иначе лишь утопизм, либо волюнтаризм, либо неосознанность и прочая кармическая активность); б) редко встречающееся. :)))))))

А так как «научность» при «глобальном рулении» встречается чрезвычайно редко (!), а должно быть обязательно (!), то человечество придумало себе такой способ как «движение сквозь время (история) как естественно-научный (т.е. имеющий лишь статистические закономерности развития) процесс», т.е. ползет себе потихоньку как каша из волшебного горшка (см. "Горшок каши") под горку, по градиенту (т.е. в наиболее вероятностном направлении) и все. :))) Т.е. как может, как получится. Глобальное же вмешательство требует "научности", и всего лишь один раз в истории человечества (Маркс, Ленин) — это получилось (история перешла на менее вероятные, но более желаемые для людей рельсы). Но стоило им умереть — каша опять потекла по «естественности», т.е. без руля, а просто «куда может выдавиться». (Весь «утопизм», тут надо сказать, входит в состав каши и никак не влияет на ее течение, природное статистическое течение). :))) Первая (по времени) заслуга Маркса заключается в том, что он был первым человеком, который увидел историю как «вероятностную, непоколебимо текущую по вектору (по градиенту), кашу». Вторая его заслуга заключается в том, что он увидел как действительно (!) можно изменить течение каши, как на основе истинного видения каши, построить машину которая сможет изменить ее течение. Такой «действительный способ изменения ее течения» называется «научность» и состоит из 2-х элементов: «логики Маркса» («разбросанной [щедро] по всем работам Маркса» © Ленин) и «Капитала» (как подробного, сутевого, чертежа системы капиталистического производства), т.е. «умения мыслить + понимания сути явлений»... >>> читать полностью

Популярность: 53%

Окт 19

... И если бы это оказалось так, то я прошу вас этим не смущаться, потому что вопрос о государстве есть один из самых сложных, трудных и едва ли не более всего запутанных буржуазными учеными, писателями и философами. Поэтому никогда не следует ждать, чтобы можно было в краткой беседе, за один раз достигнуть полного выяснения этого вопроса.

ЛЕКЦИЯ В СВЕРДЛОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

11 ИЮЛЯ 1919 г. 1

Товарищи, предметом сегодняшней нашей беседы по тому плану, который у вас принят и мне был сообщен, является вопрос о государстве. Я не знаю, насколько знакомы вы уже с этим вопросом. Если я не ошибаюсь, курсы ваши только что открыты, и вам приходится в первый раз систематически к этому вопросу подходить. Если это так, то очень может быть, что в первой лекции об этом трудном вопросе мне не удастся достигнуть достаточной ясности изложения и понимания для многих из слушателей. И если бы это оказалось так, то я прошу вас этим не смущаться, потому что вопрос о государстве есть один из самых сложных, трудных и едва ли не более всего запутанных буржуазными учеными, писателями и философами. Поэтому никогда не следует ждать, чтобы можно было в краткой беседе, за один раз достигнуть полного выяснения этого вопроса. Следует после первой беседы об этом отметить себе непонятные или неясные места, чтобы вернуться к ним второй, третий и четвертый раз, чтобы то, что осталось непонятным, дополнить и выяснить дальше, впоследствии, как из чтения, так и из отдельных лекций и бесед. Я надеюсь, что нам удастся собраться еще раз, и тогда по всем дополнительным вопросам можно будет обменяться мнениями и проверить, что осталось наиболее неясного. Я надеюсь также, что в дополнение к беседам и лекциям вы посвятите известное время чтению хотя бы некоторых из главнейших

65

произведений Маркса и Энгельса. Нет сомнения, что в указателе литературы и в пособиях, которые учащимся советской и партийной школы предоставлены в библиотеке, которая у вас имеется, — несомненно, что вы эти главные произведения найдете, и хотя опять-таки сразу кое-кого, может быть, и отпугнет трудность изложения, — надо опять предупредить, что этим не следует смущаться, что непонятное на первый раз при чтении будет понятно при повторном чтении, или когда вы подойдете к вопросу впоследствии с несколько иной стороны, ибо еще раз повторяю, что вопрос такой сложный и так запутан буржуазными учеными и писателями, что к этому вопросу каждому человеку, который хочет его серьезно продумать и самостоятельно усвоить, необходимо подходить несколько раз, возвращаться к нему опять и опять, обдумывать вопрос с разных сторон, чтобы добиться ясного и твердого понимания. А возвращаться вам к этому вопросу будет тем легче, что это такой основной, такой коренной вопрос всей политики, что не только в такое бурное, революционное время, как переживаемое теперь нами, но и в самые мирные времена вы каждый день в любой газете по любому экономическому или политическому вопросу всегда натыкаетесь на вопрос: что такое государство, в чем его сущность, в чем его значение и каково отношение нашей партии, партии, борющейся за свержение капитализма, партии коммунистов, каково отношение ее к государству, — каждый день вы к этому вопросу по тому или иному поводу вернетесь. И самое главное, чтобы в результате ваших чтений, бесед и лекций, которые вы услышите о государстве, вы вынесли уменье подходить к этому вопросу самостоятельно, так как этот вопрос будет вам встречаться по самым разнообразным поводам, по каждому мелкому вопросу, в самых неожиданных сочетаниях, в беседах и спорах с противниками. Только тогда, если вы научитесь самостоятельно разбираться по этому вопросу, — только тогда вы можете считать себя достаточно твердыми в своих убеждениях и достаточно успешно отстаивать их перед кем угодно и когда угодно.

66

После этих небольших замечаний я перейду к самому вопросу, что такое государство, как оно возникло и каково в основном должно быть отношение к государству партии рабочего класса, борющейся за полное свержение капитализма, — партии коммунистов.
Читать полностью »

Популярность: 47%

июня 24
"... Строгий лечебный режим для Вас должен быть использован, чтобы во что бы то ни стало оторваться от сутолоки и суматохи, комиссий, говорения и писания бумажек, оторваться, обдумать систему работы и переделать ее радикально.
Центром тяжести Вашей работы должна быть именно эта переделка нашей отвратительно-бюрократической работы, борьба с бюрократизмом и волокитой, проверка исполнения... "
«...Высшая экономическая комиссия только для согласования (кодификации) и кратчайшей проверки (штемпеля) Вашего плюс Каменева.
Только для этого.
Не для говорения.
Не для обсуждения.»
"... Изучать людей, искать умелых работников. В этом суть теперь; все приказы и постановления — грязные бумажки без этого. "
«...Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте «ведомств». Большой авторитет, ум, рука нужны для повседневной борьбы с этим. Ведомства — говно; декреты — говно. Искать людей, проверять работу — в этом все...»

Почитайте, очень, по моему, интересно :)

Источник

Популярность: 50%

Апр 1

Именно поэтому вы ничего не знали об исландском референдуме — мировые СМИ делают вид, что ничего не произошло. Ведь СМИ, как и правительства, как и парламенты, тоже представляют интересы правящего класса, которому — в любой стране — ой как невыгодно, чтобы большинство было допущено к управлению.

Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция — абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно. Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается — потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, — это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но — всё по порядку.

23 октября этого года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум — завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна — член Евросоюза, между прочим, — в буквальном смысле слова обанкротилась.

Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой. Построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность.
И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций — тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВВП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для «процветающей» экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка: Landbanki, Kapthing и Glitnir -лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила банкротство.

Читать полностью »

Популярность: 91%

марта 30

Классика!:). Похоже?:

«Чиновничество и постоянная армия, это — „паразит“ на теле буржуазного общества, паразит, порожденный внутренними противоречиями, которые это общество раздирают, но именно паразит, „затыкающий“ жизненные поры...»
«...Возьмите то, что произошло в России за полгода после 27 февраля 1917 г.: чиновничьи места, которые раньше давались предпочтительно черносотенцам, стали предметом добычи кадетов, меньшевиков и эсеров. Ни о каких серьезных реформах, в сущности, не думали, стараясь оттягивать их „до Учредительного собрания“ — а Учредительное собрание оттягивать помаленьку до конца войны! С дележом же добычи, с занятием местечек министров, товарищей министра, генерал-губернаторов и прочее и прочее не медлили и никакого Учредительного собрания не ждали! Игра в комбинации насчет состава правительства была, в сущности, лишь выражением этого раздела и передела „добычи“, идущего и вверху и внизу, во всей стране, во всем центральном и местном управлении. Итог, объективный итог за полгода 27 февраля — 27 августа 1917 г. несомненен: реформы отложены, раздел чиновничьих местечек состоялся, и „ошибки“ раздела исправлены несколькими переделами». © Ленин «Государство и революция»



ВЕДОМОСТИ

«В бюджете — ноль денег»

Поставленная президентом задача выхода экономики в ближайшие годы на 5%-ные темпы роста невыполнима
Читать целиком

Популярность: 40%

марта 27

4. «можно ли говорить о недооценки товара „рабочая сила“ по сравнению с увеличением прибавочной стоимости, потому как прибавочная стоимость увеличивается, а возмещение затрат на товар „рабочая сила“ остается на том же уровне или уменьшается?» _

Нет. Вся проблема, как раз в том, что не жадность капиталистов («недооценка товара рабочая сила») формирует цену рабочей силы, а железный закон капитализма, когда цена не может слишком сильно и надолго отклоняться от стоимости (см. п. 3). А стоимость товара (в т.ч. и стоимость товара «рабочая сила») складывется как сумма стоимостей, затраченных на его создание. В этом смысле, стоимость товара «рабочая сила» складывается «автоматически», и ни капиталисты, ни правительства, ни сами рабочие не могут отменить этого (полностью или частично) этого железного (объективного экономического) закона капитализма, так же, как они не могут отменить закона гравитации. Так же они не могут повлиять на закон, что при росте производительных сил общества растет производительность труда, а следовательно (если в этот момент общество нахоится на стадии капитализма) — растет доля прибавочной стоимости в каждом товаре (т.е. уменьшается доля стоимости рабочей силы), и следовательно, не только в каждом одном товаре, но и во всей куче товаров. Из общей стоимости рабочей силы (которая складывается, напомню, автоматически) формируется спрос. А из общей прибавочной стоимости также железно складывается предложение. И никто не в силах отменить законы по которым это происходит. В результате: спрос становится все меньше, предложение все больше. С какого-то момента, с какого-то уровня развития производительных сил общества, возникает критический разрыв между потоками спроса и предложения (т.е. между величинами «стоимости рабочей силы» и «прибавочной стоимости» в каждом товаре). С этого момента наступает «кризис навсегда», т.е. современный «глобальный экономический кризис».

Источник

Популярность: 55%

Фев 21

На одной стороне кучка богатых тунеядцев. Они захватили в свои руки фабрики и заводы, орудия и машины. Они превратили в свою частную собственность миллионы десятин земли и горы денег. Они заставили правительство и войско быть их прислуж­ником, быть верным стражем накопленного ими богатства.

На другой стороне — миллионы обездоленных. Они должны выпрашивать у богачей позволения работать на них. Они создают своим трудом все богатства, а сами бьются всю жизнь из-за куска хлеба, просят, как милости, работы, надрывают себе силы и здо­ровье непосильным трудом, голодают в деревенских лачугах, в подвалах и чердаках больших городов.

«Во время жестокого торгово-промышленного кризиса и полного обнищания деревни голодают, недоедают и бедствуют миллионы рабочих и крестьян, нельзя себе и представить, разумеется, лучшего употребления народных денег, как на подачки несчастным гг. дворянам-землевладельцам».

«Особенно внушительным реакционным учреждением является отечественная бюрократия, которая de facto и правит государством российским».

«Цивилизованные народы загнали себя в положение варваров. <…>

Капиталистическое варварство сильнее всякой цивилизации. Куда ни кинь — на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства — и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники — и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров. Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо».

«Если кто идёт работать на хозяина, то понятно, что он становится человеком подневольным; он должен хозяина слушаться, и хозяин его может наказывать. — Крепостные крестьяне работали на помещиков, и помещики их наказывали. — Рабочие работали на капиталистов, и капиталисты их наказывают. — Разница вся только в том, что прежде подневольного человека били дубьём. А теперь его бьют рублём».

Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер.
Читать полностью »

Популярность: 49%

Фев 5

В.И.Ленин: «Производительность труда, это в последнем счете самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».

В. И. Ленин: «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».

Карл Маркс: «Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей».

Под повышением производительности труда, писал К. Маркс, следует понимать «... всякое вообще изменение в процессе труда, сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства данного товара, так что меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 325).

Карл Маркс: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда».

Коммунизм, Материал из Википедии: Коммунизм — общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основополжников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил.

Карл Маркс. Критика Готской программы http://perwomai.narod.ru/gp.htm — На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет подчинение индивидов порабощающему их разделению труда; когда исчезнет вместе с этим антагонизм между умственным и физическим трудом; когда труд станет не только средством для жизни, но и первой жизненной потребностью; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастет также их производительная сила, и все источники коллективного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет полностью преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!
Читать полностью »

Популярность: 73%

Янв 17

Ле?нинские фра?зы — высказывания, использованные Лениным в письменной или устной речи, а также приписываемые ему. Учитывая значительную роль их автора в истории и культуре СССР, многие из них стали крылатыми выражениями. При этом ряд цитат в их общеизвестной формулировке Ленину не принадлежат, а впервые появлялись в литературных произведениях и кинематографе. Эти высказывания приобрели распространение в политическом и обыденном языках СССР и постсоветской России.

«Мы пойдём другим путём»

После казни старшего брата Александра в 1887 году как участника народовольческого заговора с целью покушения на жизнь императора Александра III Владимир Ульянов якобы произнёс: «Мы пойдём другим путём», что означало его отказ от методов индивидуального террора. На самом деле эта фраза взята и перефразирована из поэмы «Владимир Ильич Ленин» Владимира Маяковского.

И тогда
сказал
Ильич семнадцатигодовый —
это слово
крепче клятв
солдатом поднятой руки:
— Брат,
мы здесь
тебя сменить готовы,
победим,
но мы пойдём путём другим

По воспоминаниям старшей сестры Анны Ильиничны, Владимир Ульянов сказал фразу в другой формулировке[1]: «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти». Широкое распространение выражение получило благодаря одноимённой картине П.П. Белоусова.

«Каждая кухарка должна научиться управлять государством»

В статье «Удержат ли большевики государственную власть?»[2](первоначально опубликована в октябре 1917 года в № 1 — 2 журнала «Просвещение») Ленин писал:

Читать полностью »

Популярность: 70%

Дек 20

Наконец то что я знал на словах: с цифрами и фактами подготовка к индустрализации и первые две пятилетки СССР. Вот вам и «отсталый» социализм в сравнении с «прогрессивным» капитализмом.
48a724ec78

В предыдущей статье мы подробно разобрали экономическую политику Российской Империи на рубеже 19−20 вв. вплоть до октябрьских событий 17 года. Эта статья продолжение, в которой мы также подробно разберем экономическую политику СССР с 1917 по 1941 годы.

В прошлый раз мы уже отмечали, что пришедшее после падения царизма к власти Временное правительство не только не смогло разрешить внешние и внутренние проблемы, висящие над страной, но и, в значительной мере, усугубило их. Хотя на тот момент были предложены адекватные меры по выходу из кризиса.

Так в августе 1917 года VI съезд РСДРП(б), в своей резолюции о финансово-экономическом положении страны большевики выдвинули ряд мер для борьбы с экономическим крахом:

1. Немедленная отмена бумажных денег,
2. Отказ от уплаты государственных долгов, как внешних, так и внутренних,
3. Преобразование всей налоговой системы путем введения подоходно-поимущественного налога,
4. Налог на прирост имущества,
5. Высокий косвенный налог на предметы роскоши,
6. Национализация промышленности,
7. Национализация банков.

Мы видим, что, даже будучи в оппозиции, большевики предложили серьезные научно-обоснованные методы для закладки основания будущей экономики развития.

Но Временное правительство не взяло на вооружение ни одного пункта из программы, и как следствие потерпела политическое поражение.

3-russian-revolution-1917-granger

Естественно, что большевики как партия, осознающая коренные политические и экономические интересы народа, взяли власть над страной, приняв на себя всю глубину ответственности, как за ее развитие, так и за само ее существование. Придя на смену Временному правительству, они начали осуществлять предложенные ими меры:

Читать полностью »

Популярность: 100%

« Предыдущие записи